25 ноября, 2016 
adminGWP Фoтo: pixabay.com
Всe учaстники исслeдoвaния были рaзличныe мoрaльныe дилeммы, нe пoдрaзумeвaвшиe oднoзнaчнoгo рeшeния. Нaпримeр, выбoр мoжeт зaключaться в тoм, чтoбы спaсти чeлoвeкa, тем самым обрекая на смерть многих других, погибнуть, позволить, без риска для большого количества других людей. При этом один из вариантов подразумевает в некоторых случаях необходимость что-то делать, а другой только сценарий не требует вмешательства. Как выяснилось, в некоторых аспектах подавляющее большинство участников опроса проголосовали на едином мнении, но некоторые различия, были обнаружены косвенно в результате возрастных или географических границ,.
В целом, участники из всех стран считали в большей степени приемлемо с моральной точки зрения бездействие, приводит к негативным последствиям, как действия, на причинение кому-то вреда. Также ситуаций, которые подразумевают спасение человека при ненамеренном нанесении ущерба другим, как правило, люди скорее мягче, чем сознательное нарушение прав человека во имя помощи других.
Как сообщают исследователи, некоторые различия все-таки наблюдается. В частности, молодые люди значительно чаще других готовы были свою жизнь приносить в жертву человека, чтобы спасти пять. Также это решение было более характерно для мужчин из США, Канады и Великобритании, как для женщин и россиян обоих полов.
Эксперты опубликовали свои исследования в журнале журнале Frontiers in Psychology.
Опубликовано в рубрике