Почему спускают колеса
Строительная доска объявлений
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента

Суд подтвердил возвращение на «Газпром» иск за штраф в $3 млрд.

Председательствующая по делу судья Александра Агрикова принял решение оставить жалобу «Газпрома» Антимонопольный комитет Украины, без удовлетворения. Представители российского холдинга имеют право на кассационное обжалование.RIA News Максим Блинов | Перейти в фотобанк

КИЕВ, 18 мая — риа новости Украина. Киевский апелляционный хозяйственный суд подтвердил законность определения Киевского хозяйственного суда о возвращении без рассмотрения российского «Газпрома» дело о нарушении антимонопольного комитета Украины к штрафу в размере почти 86 миллиардов долларов (более 3 млрд евро. долларов), соответствующее решение суд принял на заседании в среду.RIA News Александр Valentina | Перейти в фотобанкРумынский газ для Украины: альтернативы РОССИЙСКОЙ федерации? Мнение Землянского

«Жалоба «Газпрома» Антимонопольный комитет Украины оставить без удовлетворения, а определение экономического суда Киева от 13 апреля оставить без изменений», — сказала председательствующая по делу судья Александра Агрикова.

По его словам, представители «Газпрома» имеют право на кассационное обжалование решения апелляционного суда.

В 2015 году Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) оштрафовал «Газпром» на 85,86 млрд долларов за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. Для выплаты штрафа «Газпрому» дается срок до 12 апреля. При этом «Газпром», то высказывал удивление относительно изложенных штрафа, так как не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Украины, переходя на «Нафтогаз Украины» газа на западной границе РОССИЙСКОЙ федерации.

Читайте также: Газовый спор с РОССИЕЙ. Украина ничего платить цену – Землянский

Позже «Газпром» обжаловал решение АМКУ в Хозяйственном суде в Киеве, но тем не менее в апреле этого вернулся в компании исковое заявление без рассмотрения. Основанием для возвращения дела является его ненадлежащее оформление, а именно невыполнение доказательства полномочий лица, которое подписало исковое заявление.

Translate »