Калькулятор расчета монолитного плитного фундамента тут obystroy.com
Как снять комнату в коммунальной квартире здесь
Дренажная система водоотвода вокруг фундамента - stroidom-shop.ru

Академики попросили изъять из Министерства образования науки: «вредительство?!»

Фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв

В нoвoм дoкумeнтe «Oснoвы научных исследований в интересах долгосрочного развития и обеспечения конкурентоспособности общества и государства», рожденных от Министерства образования и науки, среди участников программы странным образом Российской академии наук не было. Но есть ФАНО, Министерства культуры, Министерства строительства, на самом деле, управление образования, управление делами президента РФ, Санкт-Петербургского университета, МГУ им. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт»…

Председатель экспертного Совета Нобелевский лауреат Жорес Иванович Алферов немедленно выразил свое отношение по поводу этого: «С Ломоносова я согласен, что есть сильный университет, но не понятно, почему в списке есть откровенно слабые Петербургского университета сказал? Только потому, что там учились наши президенты с премьер-министром?». По мнению Алферов, надо было сначала определить свои обязанности, и после участников и сторонников. И это вполне понятно, что академия должна здесь главную позицию, как орган с большой опыт в организации науки.

Единственным представителем Министерства образования и науки на заседании Андреас Древности был для новообращенных все возмущенные речи и реплики.

Очень подробно недостатки проекта член-корреспондент РАН Владимир Иванов разобрали: «программа, которую мы принимаем сейчас, — это целый ряд мероприятий, которые должны стратегии в соответствии с национальной безопасности. Все координирует, консолидирует должны работать, и мы, по крайней мере шесть законов, в которых речь идет о фундаментальных исследованиях, и они между собой не согласованы: Российский научный фонд по отдельному закону, его закон есть в НИЦ «Курчатовский институт», на Историю «Росатом»… есть еще одна неприятная деталь — недофинансирование. С трибун говорят: давайте конкурентоспособной науки. Вопрос: а кто наши конкуренты? Как вы знаете, у нас есть конкурент (США), и там финансирование в 10 раз больше нашего, и как мы после этого строить боевой науки?»

Другие члены Совета должны быть подтверждены: главное условие для развития фундаментальных исследований, адекватное финансирование и не только крупных проектов класса «мега-Сайенс», но и новые, пока никому не известно.

«Вот вы знаете, например, что говорить во всем мире уже от новой большой вызов — Глобальная гуманитарно-технической революции? — спросил Иванов. — Она заключается в том, что все должно быть ориентировано на человека. Сейчас весь мир подходит для этого. Литература социологов и экономистов появляется. Потом, говорят, что капиталистическая модель исчерпала себя, много войн, конфликтов, мир нестабилен. А у нас этого нет. Где наши социальные и гуманитарные науки, эти вопросы должны работать? Они не указаны в программе-проект».

Далее слово академия взяла член Борис Кашин. «Наше отделение математических наук обсудил Минибар проект программы. Мы не предлагаем поддержать Президиум. Далее хочу высказать свое мнение. Я прочитала все внимательно, и у меня было желание написать письмо, чтобы проверить Portico в ФСБ вообще — он не сломался? Есть тут какая-то подтекст или нет?»

Что именно Казино показалось странным? О цели и задачи — здесь все идеально: страна должна быть сильнее и быть готовым к пресловутым большими проблемами, но далее академик обращает внимание на показатели успешного роста вписано в программу. Вы участвуете в частности, в зависимости от числа международных центров исследования (она должна быть больше, чем на 20%), от удельного веса публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в журналах «первый квартиль» (Ranger, сделано в США).

«Да, если такие указаны целевые показатели в атомном проекте, будет выписан этих авторов среди белого скольжения… навсегда», — резюмировал математик. И добавил, что призывает всех Министерство образования и науки от управления таким важным делом исключить, как организация науки.

«Проверьте его «Багаж»: система финансирования науки разрушает деятельностью, редакционно-издательской, уничтожены, аттестация кадров разрушена, аспирантуру разрушен… Но naukometriya и бюрократизация реализованы. Если Министерство несет ответственность за огромную сумму денег и основные задачи? На мой взгляд, это недопустимо».

В итоге масла в огонь академик Евгений Дин налил: «Мы должны приложить все усилия, чтобы вернуть институтов академии наук, иначе мы никогда не придем. И еще обязательно увеличить финансирование науки. Мы должны ясно сказать президент, что страна идет в пропасть, без науки».

Совет принял решение об обращении к президенту страны о возвращении института в академию. И вместо проекта программы фундаментальных исследований о проект, что РАН предложил.

Вечерняя Доставка лучших в «МК»: подпишитесь на наш Telegram-канал